การใช้จ่ายทางการเมืองของบริษัทเป็นธุรกิจขนาดใหญ่
ในฐานะผู้บริหารองค์กรคนหนึ่งที่มีประสบการณ์ในบาคาร่าออนไลน์ความสัมพันธ์ระหว่างธุรกิจกับรัฐบาลกล่าวว่า “บริษัทที่พึ่งพารัฐบาลที่ไม่บริจาคให้นักการเมืองกำลังมีส่วนร่วมในการทุจริตในองค์กร”
กลุ่มวิจัยของเราได้ยินคำกล่าวดังกล่าวระหว่างการสัมภาษณ์คนวงในในอุตสาหกรรมต่างๆ ที่เราดำเนินการเพื่อศึกษากลยุทธ์ทางการเมืองขององค์กรและการมีส่วนร่วมในการเมืองระดับรัฐของสหรัฐฯ
ตัวอย่างเช่น ในรอบการเลือกตั้งปี 2018 ผลประโยชน์ส่วนตัวใช้เงินไป 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐในการรณรงค์หาเสียงให้กับผู้สมัครรับเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลางของสหรัฐฯ และเกือบ 7 พันล้านดอลลาร์เพื่อล็อบบี้เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง
ตามที่แสดงโดยการเงินของแคมเปญตรวจสอบCenter for Responsive Politicsบริษัทที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากกฎระเบียบของรัฐบาลใช้จ่ายมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การดำเนินงานของ Facebook อาจได้รับผลกระทบอย่างมากจากกฎหมายของรัฐบาล ไม่ว่าจะมาจากกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับความเป็นกลางสุทธิ ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลการเซ็นเซอร์หรือการจัดประเภทของบริษัทเป็น แพลตฟอร์มหรือ ผู้เผยแพร่ Facebook ใช้เงินบริจาคมากกว่า 2 ล้านดอลลาร์ และวิ่งเต้น 24 ล้านดอลลาร์ในช่วงเวลาเดียวกัน
การใช้จ่ายทางการเมืองประเภทนี้เป็นเรื่องธรรมดาในรัฐบาลของรัฐ จากอลาสก้าถึงแอละแบมาบริษัทต่างๆ ใช้เงินจำนวนมหาศาลเพื่อโน้มน้าวการกำหนดนโยบาย เนื่องจากต้องพึ่งพาสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ ทรัพยากร และระเบียบข้อบังคับในท้องถิ่น
ตัวอย่างเช่น หลังจากCitizens Unitedคำตัดสินของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในปี 2010 ซึ่งเป็นจุดสังเกตสำคัญที่ปล่อยให้บริษัทต่างๆ (รวมถึงองค์กรไม่แสวงผลกำไร สหภาพแรงงาน และสมาคมอื่นๆ) ใช้จ่ายอย่างไม่จำกัดในการเลือกตั้ง การใช้จ่ายทางการเมืองพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว การตรวจสอบจาก 16 รัฐที่ให้ข้อมูลก่อนเป็นพลเมืองของ Unitedเปิดเผยว่ารอบการเลือกตั้งปี 2018 มีการใช้จ่ายอย่างอิสระมากกว่า 540 ล้านดอลลาร์ในการเลือกตั้งระดับรัฐ เมื่อเปรียบเทียบกับรอบการเลือกตั้งในปี 2550-2551 ก่อนการพิจารณาคดีของ Citizens United ซึ่งการใช้จ่ายอย่างอิสระในรัฐเหล่านี้มีมูลค่า 106 ล้านดอลลาร์ นั่นคือการเพิ่มขึ้นมากกว่าห้าเท่า
เมื่อการเลือกตั้งในครั้งต่อไปใกล้เข้ามา การมีส่วนร่วมขององค์กรในการเมืองของรัฐเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องเข้าใจ ความพยายามของบริษัทในการจัดการกฎระเบียบของรัฐมีผลกระทบสำคัญต่อการดำเนินงานโดยตรง เช่นเดียวกับรายได้ของรัฐและต่อชีวิตของผู้อยู่อาศัยในรัฐ บริษัทต่างๆ อาจส่งผลต่ออากาศที่คุณหายใจ น้ำที่คุณดื่มและภาษีที่คุณจ่าย
กองกำลังภายนอกจุดประกายการบริจาค
การศึกษาใหม่ที่เราดำเนินการร่วมกับเพื่อนร่วมงานTrey SuttonและBruce Lamontให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับรายละเอียดว่าเมื่อใดและเหตุใดบริษัทต่างๆ จึงมีส่วนสนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐและผู้สมัครสภานิติบัญญัติ
เราตรวจสอบการสนับสนุนทางการเมืองโดยบริษัทที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ในการเลือกตั้งผู้ว่าการและสภานิติบัญญัติทั่วทั้ง 50 รัฐของสหรัฐฯ บริษัทที่เราศึกษา (เช่น ExxonMobil และ 3M) ล้วนดำเนินงานในอุตสาหกรรมที่ให้ความสำคัญกับสิ่งแวดล้อม เช่น อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ เคมี พลังงาน และการผลิต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทในอุตสาหกรรมเหล่านี้มีกระบวนการผลิตทางอุตสาหกรรม ที่สร้าง สารพิษ เรายังสัมภาษณ์คนวงในในอุตสาหกรรม ที่ปรึกษาด้านการเมือง และผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาเพื่อเสริมการค้นพบเชิงประจักษ์ของเรา
โดยพื้นฐานแล้ว บริษัทต่างๆ ใช้จ่ายเมื่อพวกเขาต้องพึ่งพารัฐ ซึ่งหมายความว่าบริษัทเหล่านั้นมีส่วนได้เสียและการดำเนินงานในรัฐที่อยู่ภายใต้ข้อบังคับ กฎระเบียบสร้างความไม่แน่นอนให้กับผู้จัดการ – ซึ่งพวกเขาไม่ชอบ การใช้จ่ายช่วยบรรเทาความไม่แน่นอนโดยมีอิทธิพลต่อกฎระเบียบที่อาจกำหนด
การศึกษาของเราไปไกลกว่าการสังเกตนี้ และมีข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญสี่ประการ:
1. บริษัทต่างๆ ใช้จ่ายเมื่อกังวลเกี่ยวกับการรายงานข่าวเชิงลบซึ่งกระตุ้นให้เกิดสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นข้อบังคับที่อาจเป็นอันตราย
ดังที่ผู้บริหารคนหนึ่งบอกกับเราว่า “เราใช้เวลามากในการติดตามสื่อและกลุ่มผู้สนับสนุนในท้องถิ่น เราติดตาม [พวกเขา] ทุกวัน และฉันได้รับรายงานทุกสัปดาห์”
การรายงานข่าวของสื่อสามารถขับเคลื่อนการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับองค์กรและมีอิทธิพลต่อมุมมองของนักการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การรายงานข่าวของสื่อสามารถขยายการกระทำผิดของบริษัทต่างๆ ทั่วทั้งรัฐ ซึ่งทำให้ผู้จัดการที่ไม่ต้องการเห็นกฎระเบียบใหม่กังวล ในทำนองเดียวกัน เราพบว่าบริษัทใช้จ่ายมากกว่า 70% ในรัฐที่พวกเขาดำเนินการ เมื่อการรายงานข่าวของสื่อระดับประเทศเกี่ยวกับบริษัทของพวกเขาเป็นเชิงลบมากกว่าเชิงลบน้อยกว่า
เราพบว่าผลกระทบนี้เกิดขึ้นเฉพาะกับการรายงานข่าวของสื่อระดับประเทศเท่านั้น เมื่อเทียบกับการรายงานข่าวของสื่อท้องถิ่น โดยเฉพาะเมื่อสื่อท้องถิ่นเป็นลบมากขึ้น ก็ไม่ปรากฏว่ามีผลกระทบต่อการใช้จ่ายทางการเมือง
2. บริษัทใช้จ่ายเมื่อมีองค์กรเคลื่อนไหวทางสังคมที่ทรงพลัง เช่น กลุ่มพิทักษ์สิ่งแวดล้อม ภายในรัฐ
“บริษัทประชาสัมพันธ์มักจะมีส่วนร่วมในการติดตามนักเคลื่อนไหวและสื่อ เพราะถ้าคุณไม่ดูพวกเขา พวกเขาสามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบได้ คุณต้องก้าวไปข้างหน้า” ผู้บริหารกล่าว
องค์กรการเคลื่อนไหวทางสังคม (เช่น Sierra Club และ Rainforest Action Network) ช่วยกำหนดความคิดเห็นของสาธารณชนในประเด็นสำคัญ ดำเนินการเปลี่ยนแปลงสถาบัน และสามารถกระตุ้นการปฏิรูปกฎหมายได้เช่นกัน ซึ่งเป็นเรื่องที่น่ากังวลสำหรับองค์กร การวิจัยของเราระบุว่าในรัฐที่พวกเขามีการดำเนินงาน บริษัทต่างๆ ใช้จ่ายมากขึ้น 102% เมื่อเผชิญกับการต่อต้านจากองค์กรเคลื่อนไหวทางสังคมมากกว่าโดยเฉลี่ย
3. บริษัท ใช้จ่ายเพื่อให้ได้ที่นั่งที่ ‘โต๊ะกฎหมาย’ เพื่อสื่อสารความสนใจของพวกเขา
ที่ปรึกษาด้านกิจการการเมืองและผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภากล่าวว่า “กฎระเบียบคือการเจรจา ไม่มีตรรกะ ไม่มีหลักนิติธรรม ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาเข้ามาที่นี่…” โดยพื้นฐานแล้ว สมาชิกสภานิติบัญญัติต้องพึ่งพาผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายและนักวิเคราะห์ ในการร่างกฎหมายใหม่ แต่บ่อยครั้ง การแก้ปัญหาอาจไม่ชัดเจนกับความต้องการและความสนใจที่แข่งขันกัน
ผู้ให้สัมภาษณ์ของเราแบ่งปันกับเราว่าบริษัทต่างๆ เผยแพร่ผลงานของพวกเขาไปยังนักการเมืองที่พวกเขาเชื่อว่าจะรับฟังสาเหตุและข้อกังวลของพวกเขา โดยไม่คำนึงถึงฝ่ายใด
พวกเขาอธิบายตัวเองว่าต้องการให้เสียงของพวกเขาได้ยินในประเด็นเฉพาะและเป็นผู้เล่นที่สำคัญในรัฐที่พวกเขาดำเนินการเนื่องจากการจ้างงานและฐานภาษีที่พวกเขานำมาสู่รัฐ
ตัวอย่างเช่น โบอิ้งเป็นนายจ้างเอกชนรายใหญ่ที่สุดในรัฐวอชิงตัน และสามารถได้รับการยกเว้นภาษีได้ แม้ว่าจะมีการบันทึกปัญหาสิ่งแวดล้อมที่การดำเนินงานของโบอิ้งมีอยู่ในรัฐ
4. บริษัท ใช้จ่ายเพราะพวกเขาเห็นว่าสอดคล้องกับความรับผิดชอบต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
“บริษัทส่วนใหญ่ต้องการความมั่นใจ พวกเขาต้องการทราบผลลัพธ์ และการมีส่วนร่วมสามารถสร้างโอกาสได้” ที่ปรึกษาด้านกิจการการเมืองคนหนึ่งกล่าว
บริษัทมีความรับผิดชอบทางกฎหมายและจริยธรรมต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ผู้นำของบริษัทมักจะเชื่อว่าพวกเขากำลังรักษาความรับผิดชอบต่อผู้ถือหุ้น พนักงาน ชุมชน ลูกค้า และซัพพลายเออร์โดยมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง
เดิมพันคืออะไร?
อาจส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อบริษัทในกฎระเบียบของรัฐ ดังที่ที่ปรึกษาด้านกิจการการเมืองคนหนึ่งบอกเราว่า “[ระเบียบ] เป็นหม้อที่ปลายรุ้งที่สามารถสร้างผลกำไรที่ไม่รู้จบได้ มันเป็นสิ่งเดียวที่ยืนอยู่ระหว่างพวกเขากับผลกำไรที่ไม่สิ้นสุด…”
ตัวอย่างเช่น บริการเรียกรถ Uber ได้ดำเนินแคมเปญทางการเมืองที่ยืดเยื้อซึ่งมุ่งเป้าไปที่สภานิติบัญญัติของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัท ผลลัพธ์ที่ได้คือ บริการเรียกรถรับ-ส่งสามารถได้รับสถานะผู้รับเหมาอิสระสำหรับคนขับรถของตนในหลายรัฐ ซึ่งหมายความว่าบริษัทไม่ต้องจัดหาประกันการว่างงาน ค่าชดเชยคนงาน และผลประโยชน์อื่นๆ
ตัวอย่างเช่น การปฏิบัติตามกฎระเบียบในรัฐขนาดใหญ่ เช่น แคลิฟอร์เนีย สามารถส่งผลกระทบได้เกือบเท่ากฎระเบียบระดับประเทศ ทำให้ข้อกำหนดเหล่านี้มีความสำคัญมากขึ้นสำหรับบริษัทที่ทำงานในระดับประเทศ
ตัวอย่างเช่น เนื่องจากแคลิฟอร์เนียกำหนดมาตรฐานการปล่อยมลพิษที่เข้มงวดกว่าสำหรับรถยนต์มากกว่ารัฐอื่นๆ ผู้ผลิตที่ออกแบบรถยนต์สำหรับตลาดสหรัฐฯ จึงต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ายานพาหนะของตนสามารถผ่านมาตรฐานเหล่านี้ได้ ด้วยวิธีนี้ แคลิฟอร์เนียและรัฐอื่น ๆที่เป็นผู้นำทำให้เกิดอุปสรรคด้านกฎระเบียบที่ใหญ่ขึ้นสำหรับผู้ผลิตรถยนต์
สิ่งนี้ทิ้งเราไว้ที่ไหน?
เมื่อรวมกันแล้ว การมีส่วนร่วมขององค์กรในการเมืองของรัฐเป็นปรากฏการณ์ที่สำคัญ นอกเหนือจากการจัดหาผลิตภัณฑ์และบริการที่จำเป็นแล้ว บริษัทต่างๆ ยังนำงานและการลงทุนที่เพิ่มขึ้นมาสู่รัฐ ซึ่งสามารถเสริมสร้างชุมชนและเศรษฐกิจของรัฐได้ การดำเนินงานของพวกเขายังนำปัญหาด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมมาสู่ผู้อยู่อาศัยในรัฐอีกด้วย
เนื่องจากภูมิทัศน์ทางธุรกิจที่เปลี่ยนแปลงไปและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเกิดจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส เราคาดว่าธุรกิจทั่วประเทศจะยังคงสนใจที่จะมีอิทธิพลต่อนโยบายต่างๆ ตั้งแต่ความปลอดภัยในสถานที่ทำงานไปจนถึงการลดหย่อนภาษีในท้องถิ่นและของรัฐ ความสนใจนี้อาจส่งผลให้เกิดการใช้จ่ายจำนวนมากในการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นกับทั้งพรรคใหญ่และผู้สมัครรับเลือกตั้ง
และการใช้จ่ายทางการเมืองนั้นจะส่งผลต่อทุกอย่างตั้งแต่กระเป๋าเงินไปจนถึงสุขภาพของคุณบาคาร่าออนไลน์
